3 сайта, 1 ниша, разные результаты
В локальном SEO легко принять техническую аккуратность за обещание высоких позиций: исправили ошибки, добавили текст, разметку и ссылки — значит, сайт должен обойти конкурентов. Исследование 3 фитнес-проектов показывает, почему это ожидание не всегда срабатывает.
На 112 одинаковых запросах в срезе 1 августа 2026 года проект 2 получил 74 попадания в топ‑10 Яндекса, проект 1 — 39, проект 3 — 15. В Google, на тех же запросах и в тот же день результат другой: 23, 72 и 71 соответственно. При этом проект 1 технически аккуратнее проекта 2 по ряду проверенных признаков, а проект 3 имеет больше контента и более высокий доступный Ahrefs DR.
Вывод кейса: технические показатели, объём текста и ссылочные метрики по отдельности не воспроизводят порядок сайтов в Яндексе. Они нужны для диагностики, но не дают готовой формулы ранжирования. Данные о конверсии дополняют картину, а не раскрывают причину поискового преимущества.
Проекты обозначены номерами. Названия, домены и адреса скрыты; цифры в таблицах сохранены из указанных источников.
Технически аккуратный сайт не обязательно выигрывает поиск. Оценивайте продвижение по тому, находят ли потенциальные клиенты нужные услуги и доходят ли до обращения, а не только по количеству исправлений.
На каких данных построено сравнение
В статье используются три самостоятельных набора данных. У каждого своя задача и границы применения.
| Набор | Источник и период | Что позволяет сравнивать |
|---|---|---|
| Позиции | Topvisor, 01.08.2026; 112 общих запросов; Тюмень; desktop; Яндекс и Google | Порядок 3 сайтов в одной выборке и на одну дату |
| Техническое состояние и контент | Сохранённый скан сайтов от 31.08.2026 | Наблюдаемые технические и контентные различия; состояние на эту дату могло отличаться от состояния 1 августа |
| Поведение и цели | Предоставленные скриншоты Яндекс Метрики | Значения, видимые в конкретных отчётах; равенство скрытых фильтров и дат не предполагается |
В таблицах Метрики ниже использованы числа непосредственно со скриншотов. Расчёты из прежних выгрузок с другими сегментами в эту редакцию не включены. Это устраняет конкурирующие версии показателей, но не превращает разные отчёты в единый эксперимент.
На обзорных экранах виден период 1 марта — 31 августа 2026 года. На скриншотах поисковых систем и конверсии точные даты и полный набор фильтров обрезаны. Поэтому им не приписывается период обзорных экранов, сегмент «без роботов» или только небрендовый поиск, если это не подтверждено самим изображением.
Прежде чем сравнивать эффективность проектов или подрядчиков, проверьте даты и настройки отчётов. Разные периоды и состав посетителей могут создать видимость преимущества, которого нет при сопоставимых условиях.
Кто выше в Яндексе и Google
| Метрика | Проект 1 | Проект 2 | Проект 3 | Лидер |
|---|---|---|---|---|
| Яндекс: запросов в топ‑10 | 39 (34,8%) | 74 (66,1%) | 15 (13,4%) | Проект 2 |
| Яндекс: запросов в топ‑3 | 5 | 7 | 0 | Проект 2 |
| Яндекс: средняя позиция среди найденных | 14,69 | 10,39 | 21,15 | Проект 2 |
| Яндекс: уникальные победы | 18 | 81 | 5 | Проект 2 |
| Google: запросов в топ‑10 | 72 (64,3%) | 23 (20,5%) | 71 (63,4%) | Проекты 1 и 3 почти равны |
| Google: запросов в топ‑3 | 19 | 7 | 18 | Проект 1 |
| Google: средняя позиция среди найденных | 5,53 | 5,74 | 5,06 | Проект 3 |
| Google: уникальные победы | 39 | 6 | 48 | Проект 3 |
Все 112 запросов имеют одинаковый вес: частотность в расчёт не включена. Число попаданий в топ‑10 показывает охват этой выборки, а не долю всего спроса в регионе. Средняя позиция среди найденных результатов относится только к запросам, по которым сайт обнаружен, поэтому основной ориентир — охват топ‑10.
Проект 2 лидирует в Яндексе, но уступает двум другим по охвату топ‑10 Google. Это наблюдаемый межпоисковый контраст на общей дате. Он не означает, что один проект лучше во всех поисковых задачах или сохранял преимущество весь сезон.
Широкие запросы и специализированные страницы
Следующая таблица показывает основные группы внутри общей выборки. Она не охватывает все 112 запросов; группы могут пересекаться, поэтому складывать их строки в общий итог нельзя.
| Кластер | Общих запросов | Топ‑10: проект 1 | Топ‑10: проект 2 | Топ‑10: проект 3 | Средняя найденная позиция: 1 / 2 / 3 |
|---|---|---|---|---|---|
| Фитнес | 43 | 11 | 33 | 4 | 16,41 / 7,84 / 16,45 |
| Бассейн и плавание | 25 | 14 | 21 | 7 | 10,72 / 7,48 / 21,32 |
| Тренажёрный зал | 21 | 7 | 13 | 6 | 17,19 / 12,67 / 14,33 |
| Здоровая спина | 8 | 5 | 7 | 2 | 10,00 / 4,75 / 23,57 |
| Пилатес | 6 | 1 | 2 | 0 | 12,75 / 29,00 / 31,00 |
Проект 2 особенно заметен в широких коммерческих группах: фитнес, бассейн, тренажёрный зал. Однако проект 3 на той же дате занимал пятую позицию по запросу о тренажёрном зале для подростков и восьмую — по занятиям с тренером, опережая два других проекта. В обоих случаях была выбрана специализированная внутренняя страница.
Это полезный ориентир для работы: анализировать нужно связку «запрос — задача посетителя — посадочная страница». Средний результат домена не описывает пригодность каждой его страницы.
Главная против главной
На 23 запросах Яндекс выбрал главные страницы всех 3 сайтов. Такое сравнение уменьшает различие типов посадочных.
| Главные на одинаковых запросах | Проект 1 | Проект 2 | Проект 3 |
|---|---|---|---|
| Запросов в сравнении | 23 | 23 | 23 |
| Запросов в топ‑10 | 4 | 14 | 2 |
| Средняя позиция | 18,48 | 10,78 | 17,22 |
| Уникальные победы | 1 | 19 | 2 |
Проект 2 занимает 1-ое место, проект 1 — второе, проект 3 — третье по числу запросов в топ‑10. Из 23 сравнений у проекта №2 19 уникальных побед, у проекта №3 — две, у проекта №1 — одна; ещё одно сравнение завершилось ничьей. Это подтверждает преимущество главной проекта 2 в данной выборке, но само по себе не объясняет его происхождение.
Проверяйте позиции отдельно по поисковым системам и направлениям услуг. Даже сайт со слабым общим результатом может успешно привлекать аудиторию на отдельные страницы — именно их стоит изучать при поиске точек роста.
Почему технического аудита недостаточно для прогноза позиций
| Показатель | Проект 1 | Проект 2 | Проект 3 |
|---|---|---|---|
| URL основного домена в sitemap | 128 | 108 | 154 |
| Страниц с HTTP 200 | 128 | 108 | 151 |
| Страниц с HTTP 404 | 0 | 0 | 3 |
| Медианный объём текста | 561 слово | 327 слов | 747 слов |
| Медиана внутренних ссылок | 71 | 44 | 29 |
| Страниц без description | 7 | 0 | 71 |
| Страниц в группах дублирующихся title | 0 | 4 | 12 |
| Страниц в группах дублирующихся description | 0 | 8 | 0 |
| Ошибок canonical | 0 | 0 | 0 |
| Страниц без H1 | 0 | 1 | 9 |
| Медианное время HTTP-ответа при скане | 0,52 сек. | 0,52 сек. | 1,06 сек. |
| Страниц со schema.org | 128 | 108 | 140 из 151 |
У проекта 1 нет найденных страниц без H1 и дублей title, у проекта 2 такие случаи есть. У проекта 3 больше страниц без description и есть ответы 404. При этом проект 1 не выигрывает Яндекс, а проект 3 практически равен ему по охвату Google.
Значит, нельзя присвоить каждому сайту один «балл SEO» по числу исправленных ошибок и ожидать такой же порядок в выдаче. Но обратный вывод тоже неверен: кейс не показывает, что ошибки безвредны или что их устранение не помогает. Для этого потребовалось бы наблюдать результат конкретного исправления при сопоставимых условиях.
По объёму главной страницы порядок также другой: 2 627 слов у проекта 3, 970 у проекта 1 и 698 у проекта 2. Самая длинная главная не стала лидером Яндекса. Из этого не следует, что текст нужно сокращать: оценивать стоит полноту ответа и полезность разделов, а не количество слов само по себе.
Ссылочные показатели: дополнительный контекст
В сохранённых данных Ahrefs DR составляет 11 у проекта 1, 6 у проекта 2 и 17 у проекта 3. У первых двух снимок датирован 25 августа, у третьего — июлем 2026 года. Это несинхронные данные внешнего SEO-сервиса, поэтому они используются только как контекст. DR не является измерением веса сайта внутри алгоритма Яндекса.
Проект с наименьшим доступным DR лидирует в общей позиционной выборке. Это не отменяет влияние ссылок, но показывает, что ранжирование нельзя восстановить сортировкой сайтов по этому показателю.
Оплачивая технические исправления, тексты и ссылки, уточняйте, какую проблему посетителя решает каждая работа. Число слов и рейтинг ссылок не заменяют понятного предложения и не гарантируют преимущество в поиске.
Что показывают скриншоты Метрики
Трафик и вовлечённость
В таблицу перенесены значения из строки «Яндекс» каждого скриншота отчёта «Поисковые системы».
| Показатель на скриншоте | Проект 1 | Проект 2 | Проект 3 |
|---|---|---|---|
| Визиты | 9 661 | 6 408 | 12 376 |
| Отказы | 9,97% | 27,37% | 10,81% |
| Глубина просмотра | 3,06 | 2,21 | 2,34 |
| Среднее время на сайте | 3 мин 21 с | 1 мин 40 с | 2 мин 27 с |
Проект 1. Отчёт «Поисковые системы»: 9 661 визит из Яндекса, 9,97% отказов, глубина 3,06 и среднее время 3 мин 21 с.
Проект 2. Отчёт «Поисковые системы»: 6 408 визитов из Яндекса, 27,37% отказов, глубина 2,21 и среднее время 1 мин 40 с.
Проект 3. Отчёт «Поисковые системы»: 12 376 визитов из Яндекса, 10,81% отказов, глубина 2,34 и среднее время 2 мин 27 с.
На показанных экранах проект 1 имеет наименьшую долю отказов, максимальную глубину и время. Проект 2 — противоположные значения этих показателей, хотя именно он лидирует в позиционной выборке Яндекса.
Скриншоты не дают оснований объявлять высокие отказы полезными для SEO. Они показывают, почему по средней вовлечённости нельзя уверенно восстановить поисковый порядок. Показатели зависят, среди прочего, от состава посетителей, запросов, страниц входа и настроек измерения. Долгое посещение может сопровождать как заинтересованное изучение, так и затруднение с поиском информации; короткое — как быстрый ответ, так и уход без результата.
Состав запросов помогает объяснить средние показатели
На скриншоте проекта 2 среди видимых фраз есть информационные вопросы о видах тренировок. Например, у двух первых строк показаны 49,74% и 66,67% отказов и среднее время 7 и 5 секунд. Это наблюдение о конкретных строках отчёта, а не объяснение всех отказов сайта.
Проект 2. Поисковые запросы. Видны вопросы о Lower Body, Body Power и ABL с высокой долей отказов. Состав запросов влияет на средние показатели поведения.
Информационный вопрос и запрос о покупке абонемента описывают разные задачи. Для оценки коммерческих страниц их стоит разделять. Представленный экран не подтверждает ни полное удаление брендовых запросов, ни одинаковый состав трафика 3 проектов; вывод о «победе в небрендовой конверсии» здесь не делается.
Отделяйте читателей информационных статей от посетителей страниц услуг. Высокие отказы или короткие визиты сначала требуют проверки задачи аудитории: сами по себе они ещё не показывают, что клуб теряет клиентов.
Конверсия в форму: единая таблица по скриншотам
| Показатель строки «Яндекс» | Проект 1 | Проект 2 | Проект 3 |
|---|---|---|---|
| Конверсия в выбранную цель | 1,06% | 2,02% | 1,24% |
| Целевые визиты | 102 | 136 | 154 |
| Достижения цели | 102 | 166 | 194 |
Проект 1. Цель «Лид с Сайт // Динамика»: строка «Яндекс» — конверсия 1,06%, 102 целевых визита и 102 достижения. Точные даты и полный сегмент не видны.
Проект 2. Цель «Отправка формы»: строка «Яндекс» — конверсия 2,02%, 136 целевых визитов и 166 достижений. Точные даты и полный сегмент не видны.
Проект 3. Строка «Яндекс» — конверсия 1,24%, 154 целевых визита и 194 достижения. Название выбранной цели на снимке обрезано; в исследовании основной целью является «HS_Формы обратной связи». Точные даты и полный сегмент не видны.
По показанной конверсии порядок — проект 2, проект 3, проект 1. По абсолютному числу целевых визитов — проект 3, проект 2, проект 1. Эти показатели отвечают на разные вопросы: какая доля визитов достигла цели и сколько таких визитов зарегистрировано.
Проект 2 лидирует и по конверсии на экране, и по охвату топ‑10 Яндекса. Но совпадает только лидер: в поиске проект 1 выше проекта 3, а по конверсии — ниже. Даже внутри этого кейса конверсия не воспроизводит весь порядок позиций. Поэтому формулировка «сайт выше, потому что лучше конвертирует» была бы сильнее имеющихся данных.
Почему нельзя пересчитать конверсию из соседней таблицы
Конверсия в цель — доля целевых визитов среди всех визитов того же отчёта и сегмента. Достижений одной цели может быть несколько за визит: у проекта 2 на экране 166 достижений, но 136 целевых визитов.
Визиты из скриншота поисковых систем нельзя автоматически использовать как знаменатель для скриншота конверсии. Например, 136 / 6 408 × 100% ≈ 2,12%, тогда как в отчёте конверсии проекта 2 показано 2,02%. Это прямой признак того, что два экрана не дают согласованной базы для такого пересчёта. В статье сохранено отображаемое значение 2,02%; знаменатель не восстанавливается догадкой, а причина различия не приписывается конкретному фильтру без проверки.
На первых двух экранах конверсии видны выбранные цели и атрибуция «Последний значимый переход — к/д». У третьего верхняя панель обрезана. Показанные проценты описывают эти отчёты; для строгого сравнения эффективности 3 сайтов понадобятся одинаковые даты, сегменты, атрибуция и проверенная логика целей.
Что означает onsubmit — и чего оно не подтверждает
onsubmit — обработчик события отправки формы в браузере. Если цель вызывается в этот момент, событие ещё не подтверждает получение заявки сервером, создание записи в CRM или продажу. Яндекс также предупреждает, что цель «Отправка формы» может учитывать неуспешную попытку отправки. Подробнее — в документации Метрики.
Названия целей на скриншотах не раскрывают их реализацию. Поэтому называть все три цели одинаково настроенными onsubmit-конверсиями нельзя. В статье это зарегистрированные достижения выбранных целей, а не число проверенных лидов.
На графике проекта 1 достижения появляются только с июня. Экран не позволяет определить, когда была настроена цель и работала ли она раньше. Нули в марте–мае нельзя трактовать как доказанное отсутствие заявок. Этот пробел ограничивает сравнение эффективности за весь период, но не меняет факт, что на предоставленном экране указано 1,06%.
Для оценки принятых заявок следует измерять подтверждённое успешное сохранение формы; для качества обращений и продаж — сопоставлять события с CRM. Целевые визиты позволяют не считать каждое повторное срабатывание отдельным визитом, но не исправляют ошибочную логику самой цели.
Считайте обращения, которые действительно получил отдел продаж, и проверяйте их качество в CRM. Процент достижения цели полезен для анализа, но без проверки доставки заявки и повторных событий может вводить в заблуждение при оценке стоимости лида.
Какие объяснения стоит проверять
Данные дают направления для проверки, а не рейтинг причин с процентами уверенности.
Соответствие страницы запросу. Проект 2 силён в широких коммерческих группах, а у конкурентов есть успешные специализированные страницы. Поэтому первым объектом анализа должна быть посадочная: отвечает ли она на конкретный запрос и предлагает ли нужное действие.
Коммерческая ясность. Посетителю нужны понятные условия, состав услуги, ограничения предложения и следующий шаг. В исходном скане у проектов различались ценовой вход и содержание предложения. Сопоставимого товара и фактических продаж в исследовании нет, поэтому утверждать «низкая цена обеспечила позиции» нельзя. Проверяемая гипотеза — помогает ли более ясное предложение посетителю принять решение.
Локальная релевантность. Для фитнес-клуба важны местоположение и доступность подходящей услуги. Наличие нескольких точек может расширять выбор, но здесь не измерялось расстояние от пользователей до клубов и не сопоставлялись карточки организаций. Число адресов само по себе не объясняет результат.
Качество поискового взаимодействия. Оно шире метрик одного сайта. Отправка формы — лишь одно возможное действие; посетитель может получить ответ, выбрать маршрут или позвонить. По этим скриншотам не измерены возвраты в выдачу, повторные запросы и число визитов до покупки.
Проксима и Профицит: почему это не цели Метрики
Яндекс раскрывает принцип расчёта, но не точные формулы, веса сигналов и пороги времени.
Как рассчитывается Проксима. Специально обученные оценщики — асессоры — проверяют, отвечает ли страница запросу, помогает ли решить задачу и удобно ли ей пользоваться. Их оценки объединяются с дополнительными сигналами о качестве в общую метрику. На этих данных обучают и проверяют алгоритмы; асессор не назначает сайту место вручную.
Яндекс также описывает автоматический классификатор качества страниц на базе Проксимы. Он помогает оценивать полезность материалов, учитывая экспертность и доверие к контенту. Поэтому простое добавление ключевых слов не заменяет содержательный ответ посетителю. Подробнее — в объяснении Яндекса о качестве контента.
Пример для фитнес-маркетолога. Родитель ищет плавание для ребёнка. Страница с возрастными группами, расписанием, ценой и тренерами помогает ему выбрать занятие. Текст с повторениями «лучший бассейн Тюмени» оставляет эти вопросы открытыми. Это иллюстрация полезности, а не способ самостоятельно посчитать Проксиму.
Как рассчитывается Профицит. Оценивается, насколько результат и выдача в целом помогли человеку:
- Успешное взаимодействие даёт положительный вклад. Например, после перехода на сайт человек долго не возвращается в поиск — возможный признак решения задачи.
- Неудачное — отрицательный. Примеры: быстрый возврат, уточнение запроса, решение задачи через другой элемент выдачи. Заметный, крупный, но бесполезный элемент получает больший штраф.
- Переход на сайт необязателен. Ответ непосредственно в поиске тоже может решить задачу и увеличить метрику.
Алгоритм прогнозирует Профицит разных сочетаний и расположений результатов, выбирает наиболее полезный вариант и учитывает расхождения с фактическим результатом при переобучении. Изменения проверяют на случайных группах пользователей, сравнивая версии поиска. Это описание механики, а не формула «число кликов минус отказы».
Пример для клуба. Человек узнал часы работы из карточки в поиске и приехал на тренировку. Форма сайта не участвовала. Другой посетитель долго искал цену на сайте и ушёл к конкуренту. Одного времени визита недостаточно, чтобы оценить полезность этих сценариев. Это условные примеры, а не измеренные эпизоды нашего исследования.
Почему это не цели Метрики. Срабатывание формы фиксирует настроенное событие на сайте. Проксима и Профицит оценивают другие стороны поисковой задачи; вычислить их из конверсии формы или доли отказов нельзя.
Справка Яндекса о Проксиме и Профиците. Оценка качества страницы и полезности поисковой выдачи не тождественна конверсии в цель формы.
Источник: как Яндекс измеряет и улучшает качество Поиска.
Проверяйте, помогает ли конкретная страница выбрать услугу: понятны ли цена, условия, адрес и следующий шаг. Цель формы используйте для контроля обращений; её рост сам по себе не доказывает улучшение Проксимы, Профицита или позиций.
Что делать владельцу сайта
- Сначала сравнить одинаковые запросы. Один регион, устройство и дата. Разделить широкие коммерческие запросы и конкретные услуги, посмотреть выбранные посадочные.
- Устранить препятствия на этих страницах. Ошибки доступности, дубли и недостаток важных условий — самостоятельные задачи, даже если конкурент ранжируется с похожими дефектами.
- Проверить путь до обращения. Понятны ли предложение и цена, можно ли выбрать подходящее расположение, проходит ли форма валидацию и получает ли сервер заявку.
- Привести измерение к единой базе. Для сравнения сайтов использовать одинаковые периоды, источники, устройства и атрибуцию. Отдельно учитывать брендовый спрос и проверить историю работы целей.
- Оценивать конкретные изменения. Зафиксировать исходные позиции и обращения, внести ограниченное изменение, затем сравнить результат с учётом сезонности, спроса и других вмешательств. Совпадение роста конверсии и позиций само по себе ещё не устанавливает причину.
Превратите аудит в план проверяемых изменений: выберите важную страницу, зафиксируйте исходные обращения, устраните препятствие и оцените результат. Так проще понять, какие доработки заслуживают следующей части бюджета.
Границы вывода
Это наблюдательный кейс 3 проектов одной ниши и города. Он показывает расхождение поискового порядка и отдельных SEO-показателей, но не раскрывает веса алгоритма и не предсказывает результат для любого сайта.
Позиции сравниваются синхронно. Технический скан сделан позже; ссылочные снимки различаются по датам. Числа Метрики соответствуют предоставленным экранам, но скрытые параметры отчётов и история целей не восстановлены. Продажи, качество лидов, возвраты в поиск и число касаний не измерялись.
Практический итог: хороший технический аудит — основание для работы над сайтом, а не гарантия первого места. В этом кейсе проект 2 лидирует в Яндексе без лидерства по объёму контента и доступному DR. Следующий шаг — проверять конкретные посадочные, предложение и путь к действию, а не искать единственный показатель, который обязан объяснить всю выдачу.
Используйте этот кейс как список вопросов к своему сайту и подрядчику. Переносить результат 3 клубов на свой проект без проверки спроса, предложения и аналитики нельзя.
Дополнительные иллюстрации: общий трафик
Обзоры проектов 2 и 3 показывают новых и вернувшихся посетителей, просмотры и страницы входа за 1 марта — 31 августа. Фильтр только по поиску Яндекса на этих изображениях не подтверждён. Они оставлены как контекст общего посещения сайтов и не используются в расчёте конверсии или в доказательстве SEO-преимущества.
Проект 2. Обзор поведения пользователей за 1 марта — 31 августа: новые и вернувшиеся посетители, просмотры и страницы входа. Фильтр органического поиска на снимке не подтверждён.
Проект 3. Обзор поведения пользователей за 1 марта — 31 августа: новые и вернувшиеся посетители, просмотры и страницы входа. Фильтр органического поиска на снимке не подтверждён.
Рост общего трафика не равен росту заявок из SEO. Для оценки поискового продвижения отдельно отбирайте нужный источник и страницы услуг, а затем проверяйте обращения этих посетителей.
Источники
- Сохранённый срез Topvisor от 01.08.2026: 112 общих запросов, Тюмень, desktop, две поисковые системы.
- Сохранённый технический скан от 31.08.2026; Ahrefs-снимки с датами, указанными в тексте.
- Предоставленные скриншоты Яндекс Метрики: таблицы поведения и конверсии перенесены с изображений; скрытым настройкам значения не приписывались.
- Яндекс Метрика: отслеживание отправки формы.
- Яндекс Вебмастер: качество Поиска, Проксима и Профицит.
Просите подкреплять выводы исходными отчётами с датами, фильтрами и описанием целей. Проверяемые данные помогают обосновать бюджет и отличить результат работы от предположения.
